lunes, 20 de octubre de 2025

Cultura, política y dinero 20251020

 Cultura, política y dinero

    20251020

Los libros encajan, como un guante, en las tres categorías citadas.
La semana pasada es un buen ejemplo, con las dos polémicas/debates suscitados:
En primer lugar, el rifirrafe público, y publicado, entre el director del Instituto Cervantes y el homólogo de la RAE, donde, escarbamos un poco o levantamos alfombras, nos encontramos con una indefectible lucha de poder ante las inmediatas elecciones para nombrar al próximo director de la RAE, institución privada dicho sea de paso.
Y, en segundo lugar, los cruces de declaraciones públicas, y publicadas, en relación con este último Premio Planeta.
Sabemos que el Grupo Planeta es propietario de Atresmedia y, por tanto, de la cadena Telecinco, donde ejerce de tertuliano el ganador del premio en cuestión.
Sabemos también que hace dos años recibió el premio una presentadora de la misma cadena.
Y sabemos, además, que el accionista mayoritario del Grupo Planeta declaró, a preguntas de periodistas y hace un tiempo, que “el dinero lo pongo yo, el premio lo decido yo”.
Añadir que es una evidencia la firme tendencia de la mayoría de las principales editoriales de publicar y promocionar libros escritos por influencers, tiktokers y tertulianos televisivos.
Es más, he podido conocer de primera mano que no poc@s escritor@s han visto rechazados sus textos por editoriales que les han solicitado, además del texto en cuestión, información acerca de sus redes sociales (RRSS), al objeto de conocer cuántos seguidores tenían.
He de decir que a mí no me ha ocurrido, y que, hasta ahora, las dos editoriales con las que trabajo no me han pedido tal cosa ni me han rechazado un texto. Pero lo cierto es que ocurre.

viernes, 17 de octubre de 2025

Lo que me importa 2025/10/17

 Lo que me importa


Lo que me importa

No me importa, y lo digo sinceramente, cómo seas ni física ni patrimonialmente, tampoco si eres hombre o mujer, ni si eres de derechas o de izquierdas. Créeme, no me importa.

Lo que me importa, lo que sí me importa, es si eres o no una buena persona: una persona que respeta a l@s demás, que no es desagradable ni hiriente, ni irrespetuos@, ni superficial, ni hipócrita, ni cínic@, ni arrogante, ni perdonavidas.
Una persona que no se arroga la representación de nadie, que no opina por l@s demás, que no pretende solucionar los problemas de l@s demás, que no tiene, ni pretende tener, la solución para todos los problemas del país, e incluso del mundo entero.
Una persona que cree y defiende la igualdad de derechos y oportunidades, que rechaza y siente repulsa por las discriminaciones y explotaciones de todo tipo, de los abusos y vejaciones de todo tipo, que le enerva la violencia de género, la violencia contra los débiles, contra los niños y niñas, contra las personas mayores, el racismo, la xenofobia, y que rechaza todos y cada uno de los fanatismos y fundamentalismos que condicionan y hacen difícil el día a día.
Una persona que quiere y respeta a los animales, que nos los maltrata, que no los utiliza para obtener cualquier beneficio, a cualquier precio.

Créeme, no me importa quién eres, sí me importa cómo eres y actúas, me importan tus acciones, tus hechos, ellos serán los que determinen si te quiero cerca o muy lejos.

domingo, 12 de octubre de 2025

Eximente pelo blanco en Código Penal 12/10/25

 Eximente pelo blanco en Código Penal

12/10/25


 El magistrado emérito Javier Pérez Royo, publica la noche del 11/10/25 en elDiario.es un artículo titulado El Código Penal no contempla la eximente de tener el pelo blanco, en el que desgrana de forma magistral las circunstancias concurrentes en el juicio oral contra el FGE (fiscal general del Estado) a partir de las declaraciones del infatigable bulero MAR (Miguel Ángel Rodríguez), a la sazón responsable (¡?) portavoz de la presidenta de la Comunidad de Madrid, la también infatigable opositora IDA (Isabel Díaz Ayuso).

El citado MAR ha tenido a bien declarar, en su calidad de testigo, ante el juez de la causa contra el FGE que "dedujo, supuso" que la Fiscalía recibió instrucciones "de instancias superiores", no precisadas (lo que se conoce por 'nadar y guardar la ropa'), porque, aunque no tenía información al respecto, su "pelo blanco" le hacía concluir sin duda tal afirmación.

No tengo claro si el juez le preguntó o no por qué difundió el bulo de que era la Fiscalía quien había propuesto un acuerdo al novio de IDA a través de su abogado, lo cual era, es, mentira e imposible legalmente, justo lo contrario, todo lo contrario ya que fue el abogado del novio de IDA quien lo propuso, en obvia connivencia con su defendido.

Mi comentario respuesta al citado artículo, publicado en este mismo día y medio, ha sido el siguiente: